Send to Friend

De	Para
Email: * First Name: Last Name: Send a copy to myself	Email: * First Name: Last Name:

Experto indica que Silala es un manantial y su nombre original es Quetena; opina que el tratado debe ser sometido a un Referéndum.

Entrevista realizada por Tani Tani al señor Víctor Chavez Serrano, docente de derecho constitucional, economista, politólogo y abogado.
Fecha: 09-07-2009

Tani Tani: ¿Es usted experto en la temática de Silala o Quetena?

Conozco el tema de reivindicación marítima y he propuesto una demanda de la controversia boliviana chilena y uno de los puntos de esa controversia es la utilización del agua unilateralmente por parte de Chile.

Tani Tani: ¿Cuál es el nombre correcto Silala o Quetena?

El territorio se llama Quetena. Sin embargo, la política chilena utilizó primero la denominación de Silola y después de Silala. La diplomacia boliviana ha concluido adoptando la nomenclatura chilena. Pero el nombre correcto del territorio boliviano es Quetena.

Tani Tani: ¿Quetena es un río o un manantial?

Es un manantial, son bofedales de aguas fósiles que se encuentran en territorio boliviano. No es un río internacional de curso sucesivo. Es un manantial con construcciones de obras civiles que han forzado que estas aguas sean canalizadas a territorio chileno, que de no ser por esas obras civiles, esas aguas tenían que estar ligadas a nuestro territorio, así se evaporen.

Tani Tani: ¿Cuándo y quiénes construyeron esas obras civiles?

En 1908, en ese año la Prefectura de Potosí hace una concesión a la empresa de ferrocarriles de Chile porque trabajaban con maquinarias a vapor. Ese ha sido el objeto de la autorización o concesión del uso de las aguas del manantial boliviano.

Tani Tani: ¿No siendo un río, por qué se lo maneja como tal?

No es un río internacional de curso sucesivo. No se lo nombra de esa manera en el tratado de 1904 como un río internacional que traspase ambos Estados; por eso es materia de arbitraje. Obviamente ninguna cartografía ha debido manejar hasta ese año como río internacional.

Tani Tani: ¿En la agenda de negociaciones de los 13 puntos entre los gobiernos actuales de Bolivia y Chile se lo considera como río o como manantial?

No han sido todavía públicas las negociaciones que están estableciendo Bolivia y Chile en este momento. Sin embargo, hay un precedente nefasto para Bolivia: en el gobierno de Carlos de Mesa y bajo la Cancillería de Bolivia ejercida por Siles de Valle (nacido en Valparaiso – Chile) se ha determinado como un río internacional de curso sucesivo sobre la base de un estudio vinculado a materia de minería. Ha sido un error muy lamentable que ha cometido el gobierno de Carlos de Mesa, debería calificarse como alta Traición a la Patria.

Tani Tani: ¿La prensa indica que el gobierno de Evo Morales está negociando la venta de las aguas de Silala por 17.000 $us/día, pero por otra parte se sabe que la empresa Luxsic de Chile comercializa aquellas aguas por un monto de 126.900 $us/día, es cierto eso?

Las negociaciones se manejan en forma oficial, yo no soy parte de la Cancillería. Han existido trascendidos de que se está manejando de esa manera. Sin embargo, quiero decirle lo siguiente no basta con que el documento se elabore y firme por los gobiernos, para su aprobación necesariamente se consultará al parlamento, en este caso, la Asamblea Legislativa Plurinacional que aprobará o rechazará, así como lo fue con el Tratado del 1904 aprobado por el Parlamento Boliviano. Entonces, ahí conoceremos con precisión que es lo que se está pactando. Sin embargo, el Comité Cívico de Potosí, hoy (09-07-09) por la mañana, ha debido de recibir mi nota, en la que he propuesto que es factible firmar un documento con el complemento de que los precios de las aguas deben estar sujetos a precios internacionales y móviles de las aguas, y segundo: que todas las aguas que no estén pagadas desde 1908 se sometan a un arbitraje ante la Corte permanente de Arbitraje de La Haya.

Es preciso además mencionar, que tratándose de un asunto limítrofe, el Tratado o acuerdo a ser firmado, deba estar sometido a Referendum conforme al Art. 257 de la nueva Constitución Política del Estado con carácter previo.